大学，其之一

我终究还是写到这个问题上了。

平心而论，这题目起的的确有些大，而以我之资历来谈这题目，定会所缺甚多。只是有些见解感悟，应当是及时记下的，以防时候忘却。至于题目，虽然后注“其之一”，但究竟是否有其之二、三，或何时会有，却又是我不清楚的。此时所标注之全部意义，只是为了多少藏去些题目的漫无边际。

子曰：“名不正则言不顺。”要谈大学，则应先从名字入手。董仲舒曰：“五帝名大学曰成均，则虞痒近是也。”这大约是能寻到的最早将高等学府命名为大学的记载了。而其后太学、国子监、书院等，则并无再提高其名称。倒是清朝所名之“大学堂”等，渐渐出了些影子，而正式定名，要等民国之后了。今日我于大学之浅见，私下简单概括为“集大成之学府”也。顺便考据下大学之词于欧美的起源，发现其拉丁文名字Uni-versitas是由Versus和Unum合成，大约是“合众为一”的意思，于是我之理解便可谓有凭据了。

大学谓何，而大学作何？

术业有专精，一句谈了多年。于一方面有大成者，总是能得到最大的褒奖。而至于涉猎八方者，若只是通晓而非精通，难免会被低看，亦或被评价如“半瓶水晃”之类。然而通晓确实已不易，私以为大学之所作，无非让人通晓广袤。而通晓之定义，当位于皮毛之上，精通之下。若大学所逐仅集于一支，而将博学之事归于高中之任务，当属于歧途。此观点虽必存争议，但我之所见通常皆出于本义，本义与所为相合者，谓正；反之，则谓歧。

但所谓事出有因，虽归咎于教育制度之老生常谈当颇不以为然，但多少还存些联系。而其主要原因，还应算做近利之心。近利之心如何来的？有解了词说急功的，有说惧输的，我以为是后者，而这便是以最好的态度去揣摩人之心思了。起于同源而行之有快慢，终之有远近，于重脸面而善心肠的国人，怕是惧输的成分还是多一些。有些时日我也在想，此近利之所作为，于驳倒所谓输之局面，究竟起得了几分功力，最后下一不甚确定的结论，便是因人而异。此句当算是委婉的，若要带着些不准确而直接简单粗暴地道来，便可归纳为三个字：几乎无。至于引据实例之事，我是从来不做的，这是手会拿笔时便养成的习惯。因为那些例子，不是咀嚼烂了而尽人皆知，就是不成典型、不足以明事理。当然这些都是导师所言，而二者之于我，若不是用于骗稿费，则都是废话居多。顺带说明以近利名之，不是贬义，而仅是起描述作用，只是以此态度行事，而忽略大学之大成学术，是须归至遗憾一词的。

然个人之事，亦不应以好坏评之，如此看来，似乎以上所说的又都成了废话了。

当然亦不都算，至少多少阐明了大学谓何而大学作何者，因受制于同一篇章，便觉不应在其中作些主观的评论。私下觉得，个人之事、之见，便放入下一篇中，只是尚不知其日程。

行文至此，忽觉有写其之二的必要了，然究竟是否三分热度，当以时日见分晓。

2012.3.11于武汉